مهنة المال

أكبر من أن يفشل أو يفشل كثيرًا: هل سيفشل تفكيك البنوك الكبرى؟

ما الفيلم الذي يجب رؤيته؟
 
المصدر: Thinkstock

المصدر: Thinkstock

خلال الأزمة المالية ، واجه صانعو السياسة في الولايات المتحدة قرارًا صعبًا للغاية: إما إنقاذ أكبر المؤسسات المالية في البلاد أو تركها تفشل. إذا اختاروا الخيار الأول ، فإنهم يخضعون بشكل فعال للآثار السامة للمخاطر الأخلاقية ؛ إذا اختاروا الخيار الثاني ، فإنهم يخاطرون بالسماح للاقتصاد بالانزلاق إلى ركود كامل.

لمن لعب براد كولبيبر

لجعل قصة طويلة ومعقدة قصيرة ، اختاروا الخيار الأول. التزم صانعو السياسة في الكونجرس وفي مجلس الاحتياطي الفيدرالي بإنقاذ المؤسسات المالية 'الأكبر من أن تفشل' مثل AIG (رمزها في بورصة نيويورك: AIG) ، سيتي جروب (رمزها في بورصة نيويورك: C) ، و بنك امريكي (رمزها في بورصة نيويورك: BAC) ، التي هدد فشلها الانهيار الاقتصادي المنهجي. كانت هذه المؤسسات إما مسؤولة عن إنشاء قروض رديئة وتعبئتها في أوراق مالية سامة ، أو قامت بتأمين هذه المنتجات بتهور ولم تكن قادرة على الوفاء بالالتزامات عندما ضربت الهراء المعجبين.

كانت التكلفة الإجمالية لحزم الإنقاذ التي امتدت إلى المؤسسات المالية خلال الأزمة هائلة ، وتحملها دافعو الضرائب. بالنسبة الى أداة تعقب الإنقاذ التي تتم صيانتها بواسطة ProPublica ، وضع صناع السياسة 611 مليار دولار على علامة تبويب Main Street: ذهب 45 مليار دولار إلى Bank of America ، و 45 مليار دولار أخرى إلى Citigroup ، و 67.8 مليار دولار إلى AIG ، إلى جانب المساعدات الفيدرالية الأخرى بما في ذلك خط ائتمان بقيمة 85 مليار دولار من الاحتياطي الفيدرالي.

اعتبر كثير من الناس عمليات الإنقاذ هذه فظيعة ، وفي أعقاب الأزمة ، كان موضوع الإصلاح المالي في جوهره نقاشًا حاسمًا حول كيفية التعامل مع البنوك التي كانت أكبر من أن تفشل.

كان بول فولكر ، الرئيس السابق للاحتياطي الفيدرالي الذي يُنسب إليه الفضل في إنقاذ الاقتصاد الأمريكي من التضخم المرتفع والبطالة المرتفعة في السبعينيات ، من كبار المدافعين عن استراتيجية واحدة معينة: فقط قم بتفكيك بنوك TBTF. بمجرد تفكيك بنوك TBTF ، يمكن اعتماد إطار تنظيمي يمنع أي مؤسسة مالية من أن تصبح كبيرة مرة أخرى ، مما يحل بشكل فعال العديد من المشكلات التي أدت إلى الأزمة المالية وركوب الأسواق للمخاطر الأخلاقية.

في حين أن هذه الفكرة تبدو وكأنها حل طبيعي ، إلا أن لدى فولكر خصومه. يعتقد الاقتصاديون مثل ستانلي فيشر ، نائب رئيس مجلس محافظي بنك الاحتياطي الفيدرالي ، وبول كروغمان ، الحائز على جائزة نوبل ، أن تفكيك بنوك TBTF ببساطة مهمة معقدة للغاية بحيث لا يمكن تحقيقها ، وأنه حتى لو كان ذلك ممكنًا ، فإن المكاسب غير مؤكدة.

متى تزوج راسل ويلسون

'ماذا عن مجرد تفكيك أكبر المؤسسات المالية؟' سأل فيشر في خطاب قدم في المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية في كامبريدج في 10 يوليو ؛ وتساءل لاحقًا: 'هل سيؤدي تفكيك أكبر البنوك إلى إنهاء الحاجة إلى عمليات الإنقاذ في المستقبل؟'

الجواب هنا 'غير واضح'. يعتمد المسار الصحيح للعمل على الإجابات على بعض الأسئلة الكبيرة حول تنظيم القطاع المالي بشكل عام والتي ليس لدينا معلومات أو رؤى ننتجها حتى الآن. السؤال العملي ، كما قال فيشر ، هو ، 'هل سيكون النظام المالي الذي يتألف من عدد كبير من الشركات المتوسطة والصغيرة أكثر استقرارًا وأكثر كفاءة من نظام به عدد أقل من الشركات الكبيرة جدًا؟'

تعتمد الإجابة على فهم طبيعة أقساط التمويل للشركات الكبيرة ، وهذا شيء لا نفهمه تمامًا.

يكمن البديل لتفكيك البنوك الكبرى في تشديد وتحديث اللوائح المالية. وهذا يعني المزيد من التحكم في رأس المال ، وزيادة نسب رأس المال والسيولة للبنوك بغض النظر عن أوزان المخاطر ، والقيود على الظل المصرفي ، واختبارات الإجهاد الدورية ، والتنفيذ الفعال للوائح قانون دود-فرانك التي قد تضمن حل إخفاقات البنوك دون تحمل دافع الضرائب كلفة.

وفقًا للاقتصادي الحائز على جائزة نوبل بول كروغمان ، فإن 'تفكيك المؤسسات المالية الكبرى لن يمنع الأزمات المستقبلية ، ولن يلغي الحاجة إلى عمليات الإنقاذ عندما تحدث تلك الأزمات. خطة الإنقاذ التالية لن تركز على عدد قليل من الشركات الكبرى - لكنها ستكون عملية إنقاذ على حالها '.

المزيد من ورقة الغش في وول ستريت:

  • هل تتبع المحكمة العليا الأمريكية أجندة سياسية؟
  • تريد وظائف؟ يجب أن ينظر الكونجرس إلى الطرق السريعة والجسور
  • ضع 53 عامًا على الساعة: نهاية الزيت السهل على مرمى البصر
  • تشهد الولايات المتحدة أضيق عجز في الميزانية منذ عام 2008 ، لكنه مؤقت فقط