مهنة المال

هل كان TARP ناجحًا؟ - مع دانيال جروس ، محرر اقتصادي ، ياهو! تمويل

ما الفيلم الذي يجب رؤيته؟
 

يعتقد معظم الأمريكيين أن مادة TARP كانت فاشلة. ومع ذلك ، كتب دانييل جروس مؤخرًا مقالًا مثيرًا للاهتمام شرح كيف كان برنامج الإنقاذ ناجحًا .

مشوش؟ إليك ورقة الغش التي توضح سبب نجاح TARP ...

داميان هوفمان: دان ، يعتقد التيار السائد في أمريكا أن قماش القنب كان فشلًا كبيرًا. أكانت؟

دانيال جروس: لا. أولاً ، كانت نية TARP هي إنقاذ النظام المصرفي والمالي الأمريكي من الانهيار. ننسى ما كان يحدث في خريف عام 2008 ، وكيف أن البنوك الأعلى تصنيفًا والأفضل رأسمال كانت تواجه صعوبة في تمويل نفسها.

في الأساس ، لم يكن لدينا نظام مصرفي في خريف عام 2008. ساعد ضخ السيولة في البنوك في وقف الذعر. لم يمنع ذلك معظم البنوك التي تدار بشكل سيئ من الانهيار - فقد كان هناك بضع مئات من حالات فشل البنوك في العامين الماضيين. لكنها ساعدت في وقف حالة الذعر وأوقفت أكبر البنوك ، وخاصة سيتي (سي) وبنك أوف أمريكا (BAC) ، من الانهيار.

ثانيًا ، إنها تكلفة منخفضة. باع هنري بولسون برنامج TARP على أنه 'استثمار' - وكانت الفكرة هي أن دافعي الضرائب سيحصلون على فائدة من البنوك ، من الأسهم فيها. وهذا ، في الواقع ، سوف يدفعون لأنفسهم. كان هذا سخرية على نطاق واسع. ومع ذلك ، مع كل الأموال التي عادت ، فإن التكلفة الصافية النهائية ستكون جزءًا صغيرًا من علامة السعر الأصلية البالغة 700 مليار دولار ، وجزء TARP الذي قامت الخزانة من خلاله بتخزين الأسهم في البنوك سيحقق ربحًا.

ثالثًا ، منع المكون الذي ساعد صناعة السيارات شركة جنرال موتورز من التصفية. لم يمنع جنرال موتورز من الإفلاس أو إعادة الهيكلة. ولكن بدون مليارات الدعم ، كان من المحتمل أن يتم تصفية جنرال موتورز في عام 2009 ، وأخذت معها العديد من مورديها. ننسى أن صناعة السيارات لا تزال أكبر تجارة التجزئة والتصنيع في البلاد.

داميان: إذا لم يكن هناك قماش القنب ، فهل كنا سنلتف حول حرائق حرق الأخشاب ونتشارك شرائح الفاصوليا بين العائلات المكونة من أربعة أفراد؟

دانيال: مجازيًا ، هناك فرصة. بالطبع ، لو لم يتم تمرير برنامج TARP وتم تنفيذه من قبل إدارة بوش في خريف عام 2008 ، فمن المحتمل أن تكون إدارة أوباما قد تصرفت بشيء مماثل عندما تولت مقاليد السلطة في أوائل عام 2009.

ربما كان هناك المزيد من الانهيارات المصرفية ، لكن كان من الممكن أن يتبع ذلك إجراءات أخرى. وكيف عرفت ماذا تناولت عائلتي على العشاء الليلة الماضية؟

داميان: [ يضحك ] حسنًا ، دان ، إذا كان TARP هو الفائز حقًا ، فهل الخطر الأخلاقي المتمثل في دعم الفوز الآن هو خيار البيع النهائي في وول ستريت؟

دانيال: نعم. لكن بالطبع كان دائما كذلك. لم نكن نعرف ذلك صراحة.

في التسعينيات ، كنا نتحدث عن طرح جرينسبان - فكرة أن بنك الاحتياطي الفيدرالي سوف ينقذ بخفض أسعار الفائدة أو التدخل في السوق لمساعدة سوق الأسهم. لعقود من الزمان ، تمتعت فاني ماي وفريدي ماك بضمان حكومي 'ضمني' سمح لهما باقتراض الأموال (وبالتالي إقراض المال) بمعدلات منخفضة. لم تقل الحكومة قط أنها ستقف وراء تلك الديون ، لكن بقية العالم - المستثمرين والأسواق والبنوك المركزية الأخرى - افترضنا ذلك.

يضمن FDIC الودائع فقط إلى مستوى معين. لكننا تعلمنا من أزمة المدخرات والقروض أن الحكومة سوف تصعد إذا اجتاحت موجة من المآسي النظام المصرفي.

داميان: بما أن الخطر الأخلاقي ليس بالأمر الجديد ، فهل سينقذ تيم جيثنر وهانك بولسون الولايات المتحدة من الكساد؟

كم تبلغ قيمة سكوت هول

دانيال: حسنًا ، نعم ، ولكن عليك إضافة بن برنانكي إلى هذه الترويكا. كان TARP في الحقيقة عنصرًا واحدًا فقط من الإجراءات غير العادية التي اتخذتها الحكومة والبنك المركزي في عامي 2008 و 2009. وبدون كل الأشياء الأخرى التي قام بها بنك الاحتياطي الفيدرالي - ضمان سوق الأوراق التجارية ، وضمان الأوراق المالية المدعومة بالأصول ، وإزالة القمامة من الدفاتر من Bear Stearns و AIG ، وإقراض AIG ، وما إلى ذلك - لم يكن لبرنامج TARP والحافز نفس التأثير.

داميان: دان ، شكرًا لإضافة بعض السكر لجعل الدواء ينخفض.

دان: في أي وقت. من دواعي سروري.

دانيال جروس كاتب عمود جديد ومحرر اقتصادي في ياهو! تمويل .